（贝云网络科技）
花旗银行(Citi)全球信贷负责人Matt King日前在一份 研报 中称，从流动性角度看，我们越来越意识到“金融体系将始终保持稳定”这一想法是大错特错。
目前的情况是，越来越多的基金经理在单一产品交易上难以获得收益，大笔资金从单一产品指标基金流入综合指数基金或ETF。以欧洲市场来看，代表指数交易和单一产品交易的“期货-现金”比率已经达到历史新高（如图1）。这意味着，主动投资规模正在缩小，而指数、资产类、Smart Beta等被动型投资产品变得更受欢迎。原先，投资者认为，当被动型投资日后也变得难以赚钱，资金会回流到主动型投资，而金融系统在持续的流动性中会继续维持稳定。
但King指出，“持续的流动性”是投资者对市场最大的误解。他甚至认为，摧毁金融系统可续流动性的罪魁祸首恰恰是央行。
King认为，在金融市场危机尚未爆发时，杠杆的使用对买卖双方都是好事——交易催生交易，流动性催生流动性。周期/非周期、价值/趋势、新发行债券/旧发行债券、现金/信用违约掉期、单个股票/指数，不论交易员采取哪种策略，他们在相对价值中持续套利的动作，在带来均值回归的同时，反过来也鼓励了更多市场交易。
但在危机后时代，情况就反过来了。从监管层希望控制杠杆风险开始，影响逐渐传导至投资者的交易行为。对冲基金买卖规模缩窄，市场资金流动速度趋缓。
既然市场失调是监管层面造成的，那么央行有办法在市场日趋萎靡之际令其重现生机吗？
Matt King认为这很难。
央行不断放水确实推高了资产价格通胀，但效果已经式微。信贷利差、外围利差以及股票价格在欧央行采取QE之后，就一直往错误方向行进。当欧元信贷看到更强的资金流入，买方却显现出更多限制——高收益基金流入减少，股票市场也呈现资金外流状态。
King指出，金融杠杆的收紧不只是对流动性产生短期直接影响，真正的风险是，这会启动一个流动性紧缩的周期。从各市场间关系看，这不是一个零和游戏，而是饼越做越小，没有赢家。
另外，他认为尤为值得担忧的是，在全球经济增长放缓的背景下，信贷增长放缓并不会带来金融市场的稳定。这时候，经济更需要新的刺激，否则就会陷入加速寻底的通道。